Новини

Граждани и експерти протестират срещу мега соларен парк в ценни природни места край Сухиндол

На 13 януари 2026 г. Експертен екологичен съвет към РИОСВ – гр. Велико Търново ще решава за поредно инвестиционно предложение за фотоволтаичен парк в община Сухиндол. През 2025 г. вече се проведоха серия протести, след като със заповед на кмета бяха изкоренени самозалесили се дървета в земеделската земя, за която е подадено инвестиционното предложение.

преглед

Помогнете за спасяване на ландшафта на връх Чумерна

Предоставяме вариант за жалба до Министъра на околната среда и водите срещу проблемното решение за одобряване на ветропарк на връх Чумерна. Срокът за становища е до 30 декември.

преглед

Становище за Плана за управление на Витоша - до 5 януари

Предоставяме вариант за обобщено становище за проблемите в проекта за ПУ на Природен парк Витоша, публикуван за обществено обсъждане. Срокът за становища е до 5 януари. Моля, поискайте входящ номер. Използвайте аргументите, с които сте съгласни и добавете и своите.

СНИМКА: Жана Иванова

До Дирекция на Природен парк „Витоша“ dppvitosha@iag.bg 

преглед

Среща на коалиция „Право на природа“

 
преглед

Предложихме за защита вековния бор под витошкия Голям Резен

Днес предложихме с официално писмо на Регионалната инспекция по околна среда за област София да защити това дърво по силата на глава 5 от Закона за биологичното разнообразие.
Едно от най-обичаните и най-сниманите дървета в Природен парк Витоша наскоро бе вандализирано с надпис. Важно е да се любуваме на природата без да оставяме трайни човешки следи - за да се радват и другите след нас. Природата не е ничия собственост.
 
преглед

България 40 години брои кладенци

Най-масовото съоръжение за ползване на вода в България са кладенците. По нашите земи винаги са се строели и ползвали кладенци. Най-известният ранен запазен, макар и вече сух, е храмът-кладенец край село Гърло от късната бронзова епоха на границата между III и II хил. пр.н.е,

Членството ни в ЕС и спазването на Рамковата директива за водите изисква да се отчита всяко ползване на воден ресурс, за да могат водите да се управляват ефективно и без да се изтощават водните ресурси. Това доведе и до приемане на съответното законодателство.

преглед

Тауклиманските мистерии: частно море и частни плажове граничат с езеро, което е гора (част 2)

Преди три месеца от „Зелени закони“ информирахме за езерото Наневска тузла и неговите кадастрални проблеми. Крайморското езеро не е включено в специализираната карта на крайбрежието (изискване по чл. 6 на Закона за устройство на Черноморското крайбрежие - ЗУЧК), а в кадастъра е отбелязано като държавна частна собственост, вместо публична (изискване по чл 6 на ЗУЧК и по чл.

преглед

Строеж върху река в София – невъзможно по закон, но факт

Днес от Зелени закони изпратихме сигнал до отговорните институции за строеж върху заливната тераса на река Суходолска на границата на Западен парк в непосредствена близост до МОЛ-Люлин. Теренът е отбелязан с висока степен на риск от наводнения в картите на Плана за управление на риска от наводнения за Дунавския регион. 

преглед

Багери в защитена зона Ропотамо и до защитена местност Стамополу

Днес от Зелени закони изпратихме до Министерството на околната среда и водите и регионалната им инспекция в Бургас следния сигнал, след разговори с разтревожени хора, наблюдаващи строителна техника в защитената зона Ропотамо:

................................................

преглед

Покана за дебат „Гражданско участие и прозрачност в законите за природата“

Инициативата „Зелени закони“ в сътрудничество с граждански комитети и сдружения от цялата страна в рамките на коалиция „Право на природа“ имат удоволствието да Ви поканят на дебат „Гражданско участие и прозрачност в законите за природата“.

Място на събитието: зала № 3 на Федерацията на научно-техническите съюзи в България (ФНТС) с адрес: ул. „Георги С. Раковски“ 108, гр. София.

Дата: 2 декември 2025 г., 16 часа.

преглед

Последни коментари

аз съм обжалвал екооценката, защото има един месец. Вашето писмо относно "Искам да изкажа несъгласието със обхвата на Предварителен проект на Общ устройствен план (ОУП) на община Каварна, както иДоклад за Екологична оценка (ЕО) към него. Предвидени са зони със изкуствено завишени параметри на застрояване-Кинт и ПЗ,които предполагат силно завишаване на замърсяването на околната среда, както и влияят отрицателно на зоната на Натура 2000.Моля проекта да бъде преразгледан и обхвата на строителните интервенции да буде коригиран.Михаил праматаров" е регистрирано с номер Към АБ-19-73-[576]/03.09.2025 15:29:21.

Подписват се с КЕП 3 броя в pdf фопман и се изпращат като атачмънти с копие до имейлите:

Електронно – с квалифициран електронен подпис (КЕП) на e-mail адреси:
ВАС: edocuments@sac.justice.bg и за страните по делото: за екоминистерството (edno_gishe@moew.government.bg ) и за обжалващите фирми (Мет Риъл Истейт, Рийс Интернешънъл, Бета Форест и Мирта Инженеринг, представлявани  по делото от адвокат с адрес konstantinova@kklaw-firm.eu)

Основните форми на бракониерство в горите включва отсичането на немаркирани дървета от лица, които нямат позволително за сеч в гората, или кражбите на отсечена дървесина от временните складове покрай сечища, в които се работи в момента. Отсичането на немаркирани дървета най-често се случва в лесно достъпни гори в близост до населените места и покрай пътищата, но може да бъде наблюдавано и в насаждения, които са обекта на ползване от трети лица.

Причините за бракониерството са следните:

  • Размита отговорност за охраната и контрола в горите и сечищата между горските стопани, горските инспектори и лицензираните лесовъди на дърводобивните фирми;

  • Чувството за безнаказаност у нарушителите в резултат на пропуски в нормативната уредба и ниска ефективност на правораздавателната практика;

Най-често срещаните незаконни практики в горите, които се прилагат при извършването на регулярен дърводобив, се отличават с това, че в документацията могат да бъдат скрити разлики между планиран и реализиран обем на дърводобива. Най-често обемът на добитата дървесина може да бъде незаконно завишен без това да може да бъде лесно установено поради следните причини:

  • нормативната база позволява сеч на дървета с диаметър на гръдна височина под 18 см, без да са маркиран в основата на стъблото;

  • изготвянето на карнет описи на предвидените за сеч дървета често се прави по теоретични данни за насаждението, вместо въз основа на реални замервания на маркираните дърветата;

  • изчисляването на обема на маркираните за сеч дървета често се манипулира, чрез трудно установими манипулации в данните за средните диаметри и височини на маркираните дървета;

  • нормативната уредба допуска при преизчисляването на обема на дървата за огрев и технологичната дървесина от пространствени в плътни кубически метра да се натрупва разлика от около 30-40 %, която не се отчита при заплащане на добива и при определяне размера на тарифната такса.

Изключително честите грешки в данните за дървесните запаси в горскостопанските планове, водещи до занижаване на реалните запаси, дава възможност при спазване на предписаната по план интензивност на сечта да бъдат добивани по-големи обеми дървесина от предвидените. В тези случаи, в документацията на сечището се отчитат обеми на добитата дървесина близки до планирания за добив обем, като допълнителните количества се скриват и съответно открадват без документална следа.

Ключово условие за реализацията на незаконно добитата дървесина след отсичането й е тя да бъде транспортирана от сечището или временния склад до краен потребител без да бъде отчетена пред собственика на гората. Това се постига като незаконно добитата дървесина най-често се транспортира без да се описва в протоколите за приемане и освидетелстване на сечищата, без да се описва коректно в превозните билети при експедицията на дървесината или като се транспортира без превозен билет или един билет превозен билет се използва за повече от един курс.

Ръководителят проект на фирма Пролес по изработване на нов План за управление на Национален парк Пирин призоваваше да не се задават въпроси, защото презентациите били обобщение, а да се прочетат данните. На въпроси, задавани към данните, тя не отговори, като отново повтори, че срещата е за презентация на резултатите, а отговор на въпросите участниците да търсят в документацията – общо 409 стр без приложенията, публикувани 2 дни преди срещата. Дори и въпроси, цитиращи конкретни твърдения от тези 409 стр., не получиха отговор. След като бе помолена да покаже конкретни данни, които тя твърдеше, че са публикувани в документацията, се оказа, че те липсват.
Общо – на този етап липсват данни, а през декември се очаква предлагане от Пролес на режими за управление на НП Пирин, които трябва да се основават на данни и да се обсъдят на 18 декември.
Оценката се концентрира върху условията за туризъм, при положение, че според ЗЗТ националните паркови имат 4 цели, едва на 4то място от които идва поддържане на условия за туризъм. В документацията имаше противоречащи си данни – едновременно 70% от посетителите са пешеходни туристи, но след това се оказва, че мнозинството посетители на парка са там за ски туризъм. В най-често срещаните нарушения оценката не включва незаконни сеч и лов, а ски извън писти и паркиране на МПС. Цитира се, че туристите посещават парка най-вече заради дивата природа, но планът препоръчва в почти всички свои точки нова инфрастуктура, за да се привличат тези същите туристи.
Беше представено социологическо изследване, задължително по задание. Аз имам методологически въпроси към него, на които ще се отговори, когато изследването се публикува на страницата на Пролес - засега ги няма. Но е факт, че данните по презентацията на изследването с представителни извадки както на национално, така и на регионално ниво, показват, че НП Пирин е оценяван повече като природна ценност, отколкото ресурс за икономическа печалба и 88% от гражданите заявяват, че искат природата да се опазва без компромиси в името на инвестиционни проекти. Видяхме, че ако вече подготвеният, макар и без никакви данни, План за управление, включва възможности за разширяване на ски зоната и създаване на нови ски зони в НП, общественото мнение е в синхрон с целите на националните паркове според ЗЗТ - на 1 място е целта за съхранение на дивата природа, а на последно място за развитие на туризъм и поминък.

снимка на Вера Стаевска
Вера Стаевска

15.4 е копи-пейст от предизборната програма на Реформаторите. Остава да видим какво имат предвид с това и кой и защо го е вкарал като приоритет. Възможна интерпратеция даваме (под "ние" имам предвид Зелени закони) в  становището за програмата на правителството http://www.zelenizakoni.com/novini/5-speshni-stpki-za-prirodata-preporch... . Но най-важно е да наблюдаваме и реагираме по конкретни действия и да предлагаме адекватни решения - под "ние" имам предвид всички, които се интересуваме :)

 


Проектът "Да си спомним да общуваме: граждани и политици в диалог по политиките за опазване на околната среда" се изпълнява с финансовата подкрепа на Исландия, Лихтенщайн и Норвегия по линия на Финансовия механизъм на ЕИП. Основната цел на проекта е чрез повишаване на ангажираността на гражданите с околната среда и участието им при формулирането на политики да постигнем балансирано развитие и устойчиво използване на природните ресурси. https://www.activecitizensfund.bg

Дари